Mindre radikalt enn forventet (foreløpig)

Elon Musk og en annen forretningsmann i Trump- sfæren skal lede det såkalte Departement for government efficiency (DOGE), som ikke skal være noe departement, men et slags råd. Dette rådet skal gi innspill til det enorme Office of Management and Budget, som er det egentlige administrasjonsdepartementet i USA. Gjennom dette departementet har mange presidenter forsøkt å gjøre effektivisering til et hovedmål.

Trump administrasjonen vil sannsynligvis trekke mye inspirasjon fra Heritage Foundations Project 2025, som er et omfattende dokument for reform av hele den amerikanske staten. En av grunnene til dette er at Musk og co altså skal rapportere til Office of Management and Budget hvor Trump har plassert en av lederne for Project 25 Russell Vought som ny sjef.

Det store dokumentet Project 2025 – Mandate for leadership er i stor grad opptatt av det føderale byråkratiets prestasjoner, og ulike systemer for å fremme disse prestasjonene. Gjennomgangen deres viser til at flere presidenter, ihvertfall tilbake til Jimmy Carter har gjort forsøk på å reformere dette systemet. Carter etablerte en egen Civil Service Commission for å reformere byråkratiet, og i den forbindelse ble et nytt prestasjonsmålingssystem etablert.

Reagan kom ikke i mål

Bonuslønn for ledere var direkte knyttet til disse prestasjonsvurderingene. Heritage Foundation skriver at disse reformene ikke var fullt gjennomført da Carter tapte valget og Reagan overtok. Det virker som de faktisk klandrer Reagan for at han ikke gjennomførte disse reformen, for i løpet av det neste tiåret var disse tiltakene forsvunnet. De skriver at evalueringene av prestasjoner er blitt utvannet, slik at 99 prosent av alle ansatte blir vurdert på høyeste nivå, noe som gjør vurderingene verdiløse etter deres mening

Musk har sagt at han vil kutte 2 trillioner dollar, som er nesten en tredjedel av den føderale regjeringens budsjett, noe som er veldig radikalt og sannsynligvis urealistisk. Men metodene som han og kollegaen har valgt er nesten oppsiktsvekkende tradisjonelle, velprøvde og forsiktige.

I en kronikk i Wall Street Journal har Musk og Vivek Ramaswamy som altså skal lede DOGE beskrevet noen av metodene og mulighetene de vil bruke. Blant annet vil de identifisere en slags minste arbeidsstyrke som vil kreves for å følge lovpålagte krav i de enkelte etatene, og kutte resten av arbeidsstyrken.

Triks for å kutte

De ser også for seg at et krav om å være på arbeidsplassen, istedenfor å jobbe hjemme eller på reise, vil få mange til å slutte. På den måten tenker de seg at de vil slippe å sparke mange ansatte. En rapport fra Office of Management and Budget, viser at nesten halvparten av de 2,3 millioner ansatte i den sentrale administrasjonen, hadde rett til å jobbe hjemmefra, og over 200000 hadde rett til å jobbe fullstendig hjemmefra.

De skriver også at de vil redusere antallet reguleringer, noe de planlegger skal skje ved hjelp av juridiske eksperter i regjeringens etater for å bestemme hvilke reguleringer som kan kuttes, noe som er en metode som ligner på prosjekter som tidligere presidenter har forsøkt.

Noen av de som tidligere har arbeidet med å reformere det amerikanske byråkratiet er positive til ideene. "Det trenger å gjøres igjen, så hvert tiår trenger du virkelig å se på alt", sa Elaina Kamarck som var leder for Clinton administrasjonens National Performance Review ifølge New York Times

Farlig for miljø og utdanning

Som mange andre som har ønsket å kutte i det statlige byråkratiet ønsker Musk og Ramaswamy å kutte drastisk i antall stillinger. Men utgiftene til stillinger i det føderale byråkratiet utgjør bare 5 prosent av det føderale budsjettet. Så selv om de hadde klart å kutte en stor del av disse stillingene, ville selve utgiftskuttene vært minimale. Sannsynligvis ønsker de to milliardærene å kutte i stillinger, for rett og slett å få administrasjonen til å fungere dårligere, i betydningen være mindre aktiv.

Mange ansatte i føderale etater frykter for sine stillinger, spesielt innenfor områder som miljø og klima, utdanning og energi. Environment Protection Agency som nå har 16000 ansatte, en økning på 6000 under Biden-administrasjonen, frykter nå at hele avdelinger i etaten vil bli fjerne, sammen med en rekke reguleringer. Forrige gang Trump var president fjernet han over 100 miljø og klimareguleringer

Mange har forsøkt

Republikanerne har ikke noe monopol på sine ambisjoner om å reformere og effektivisere det føderale byråkratiet Demokratiske presidenter har vært ganske flittige på dette feltet. Jimmy Carter fikk vedtatt en Civil Service Reform Act som gjorde byråkratiet enklere på mange måter, og som innførte en viss grad av prestasjonsmåling av offentlige ledere f.eks. Carter fikk også vedtatt en forenkling av administrasjonen av den føderale staben, og fikk etablert et Senior Executive Service som skulle lederne mer mobile, og mer beskyttet fra politisk innflytelse

Obama plasserte Cass Sunstein, som hadde mange gode ideer om reformering av offentlige byråkratier i Office for regulation and information, som er en del av OMB. Et av hans store prosjekter var project Lookback, som systematisk ryddet i offentlige regelverk, og som Det Hvite hus hevdet hadde redusert kostnadene med 10 milliarder dollar. Dette var også noe som andre demokratiske og republikanske presidenter hadde drevet med. President Clinton krevde at offentlige etater med jevne mellomrom skulle vurdere å fjerne reguleringer, og George W. Bush inviterte publikum til å nominere regler som skulle vurderes fjernet.

Flere politisk utnevnelser

Den første Trump administrasjonen forsøkte ifølge den selv å dempe politiseringen av embetsverket ved innføringen av den såkalte Schedule F, som ble et veldig kontroversielt tema blant de som nerder omkring slike spørsmål. Dette var en presidentordre som tok sikte på å omgjøre faste embetsstillinger til politiske stillinger.

Begrunnelsen var at disse stillingene uansett var blitt politisert, fordi både demokratiske og republikanske administrasjoner hadde fylt opp mange lederposisjoner med folk som hadde politisk bakgrunn eller sympati, men som tilsynelatende var nøytrale embetsholdere. Påstanden var at Men dette har slått spesielt bra ut for Demokratene, fordi karriere-byråkrater tenderer til å være mer venstreorientert. Trump administrasjonen ville gjøre mange av disse til åpenlyst politiske stillinger, men Biden administrasjonen kansellerte denne presidentordren. Nå vil Trump sikkert prøve igjen