Beskrivelsen er feil

Av Magne Jørgensen, Professor ved SimulaMet.

Leder av senter for Effektiv Digitalisering av Offentlig Sektor (EDOS)
Medlem av Digitaliseringsrådet

Det er derfor svært alvorlig dersom det er riktig som beskrevet flere steder, nå sist i Stat & Styring 7.5.2025, at “Ni av ti offentlige virksomheter klarer ikke å få gevinster av digitalisering.” Beskrivelsen er imidlertid feil.

Går vi fra det nyeste innlegget Stat & Styring og bakover, så finner vi at denne viser til DFØ-notat: 2025:3 “Utfordringsbildet I forvaltningen.” (dfo.no/dfo-notat-20253-utfordringsbildet-i-forvaltningen). Dette notatet sier akkurat det samme som Stat & Styring, men med henvisning til Digitaliseringsdirektoratets rapport “Rikets digitale tilstand 2019-2024” fra 2024.

    Dette innlegget er er tidligere publisert i digi.no

Denne rapporten sier – så vidt jeg klarer å lese – ikke det som DFØ hevder den sier, men for eksempel i omtalen av rapporten fra Digitaliseringsdirektorat sies det i en overskrift at “kun én av ti lykkes” ( noe som også blir overskriften hos blant annet digi.no 5.6.2024.

Vel og merke så skriver både Digitaliseringsdirektoratet og digi.no lenger nede i teksten at “en av ti” gjelder de som har svart at de “I stor grad har lykkes med å realisere forventede gevinster” fra digitaliseringsprosjekt. Problemet synes å være at overskrifter og andres gjengivelser mister den avgjørende forskjellen mellom “I stor grad har lykkes” og “har lykkes”.

Nesten ni av ti

Det bør være interessant å se på hva kilden til krise-påstandene egentlig sier. Kilden er den årlige undersøkelsen “IT i praksis” for 2023, gjennomført av Rambøll. Denne på mange måter utmerkede undersøkelsen viser at på spørsmålet “I hvilken grad har deres virksomhet lykkes i å realisere planlagte gevinster fra digitaliseringsprosjekt?” så svarte (av de 251 kommuner og virksomhetene som svarte) 10% “I svært stor grad” eller “I stor grad”, 71% “I noen grad”, og 13% “I liten grad” eller “I svært liten grad”. Resten svarte “vet ikke”. En mer korrekt, om enn noe unøyaktig, beskrivelse av resultatet kunne dermed være at «nesten ni av ti lykkes med å ta ut gevinster». Det motsatte av det som til slutt ble beskrivelsen av resultatene, altså.

Rambøll var i tillegg så generøse at de sendte meg data kun for virksomhetene, det vil si fjernet 179 kommuner fra resultatene. Av 72 virksomheter så anga 21% at de “I svært stor grad” eller “I stor grad”, 62% “I noen grad”, 8% “I liten grad”, og 0% “I svært liten grad” hadde lykkes med å realisere planlagte gevinster.

Et stykke fra krise

IT i praksis gir resultater som stemmer noenlunde med våre egne undersøkelser ved SimulaMet på gevinstbildet i offentlig sektor, og som trolig er typisk for IT-sektoren generelt. Mye å forbedre, men ingen krise. At begreper som “lykkes” kan være vanskelig å tolke, tilsier i tillegg at usikkerheten på hvordan det faktisk står til er vesentlig.

IT i praksis har flere andre resultater som viser at det vi er et stykke fra krise. For eksempel, så svarte 56% at de i stor grad hadde realisert økt produktivitet fra digitalisering og 72% at de i stor grad hadde bedret kvaliteten i prosessene som følge av digitalisering. Det er imidlertid både positive og negative funn i undersøkelsen og mye som kan og bør bli bedre. Et selektivt valg av det mest negative, som igjen blir forvrengt til det ugjenkjennelige, er det vanskelig å forsvare.

Skaden er muligens allerede skjedd. Et bilde av en offentlig sektor som ikke klarer å skape gevinster av de milliardene som brukes på IT-utvikling er skapt – ikke bare gjennom denne saken - og den synkende tillitten til offentlig sektor er ytterligere svekket. Det jeg – sikkert noe naivt – håper vi kan lære av dette er tre ting. 1) Vi har alle et ansvar for å sjekke kilder, særlig dersom påstandene er sjokkerende og har vesentlige konsekvenser, 2) Dersom noe høres helt usannsynlig ut (som at “kun én av ti lykkes med å realisere gevinster”) så er det gjerne det, og 3) Media gir ikke et representativt bilde av virkeligheten. Normalitet gir ingen overskrifter.